Als die Mitarbeiter von H3 1994 zum ersten Mal das New Amsterdam Theatre in der 42. Straße betraten, entdeckten sie Pilze, die im Teppich wuchsen. Das Gebäude, das 1903 als eines der ersten in den Vereinigten Staaten mit Jugendstil-Dekoration eröffnet worden war – von einem zeitgenössischen Kritiker als „das luftigste, märchenhafteste und schönste Theater, das das New Yorker Publikum je gesehen hat“ beschrieben –, war so lange verlassen, dass Pilze es für sich beanspruchen konnten. Weniger als ein Viertel der ursprünglichen Dekoration war intakt geblieben. Die erhaltenen Stuckarbeiten waren braun gestrichen worden, um die Blendung auf einer Kinoleinwand zu verringern. Das Dach war eingestürzt. Wasser war in jede Oberfläche eingedrungen.
Hier beginnt die Restaurierung historischer Theater tatsächlich: nicht mit der Ausweisung als Denkmal oder einem Gestaltungsauftrag, sondern mit der Auseinandersetzung damit, was mit einem Gebäude tatsächlich geschehen ist. Die Kluft zwischen dem, was ein Theater einmal war, und dem, was aus ihm geworden ist, ist der Maßstab für alles, was folgt – und wie man diese Kluft überbrückt, verrät alles darüber, wozu man Denkmalschutz nach eigener Auffassung für notwendig hält.
Die Frage, mit der man im New Amsterdam konfrontiert war, ließ sich nicht eindeutig beantworten: Welcher Moment in der Geschichte des Gebäudes verdiente Vorrang? Die Eröffnung im Jahr 1903? Die Jahre 1913–1927, als die Ziegfeld Follies Will Rogers, Fanny Brice sowie Fred und Adele Astaire auf diese Bühne brachten? Die Art-déco-Markise von 1937? Jede Epoche hatte ihre Spuren hinterlassen. Jedes Zeichen war teils authentisch, teils eine Auslöschung von etwas Früherem. Eine vollständige Restaurierung war sowohl technisch unmöglich – weniger als ein Viertel der ursprünglichen Bausubstanz war erhalten geblieben – als auch, was noch wichtiger war, irrelevant. Das New Amsterdam war nicht zu einem bestimmten Zeitpunkt in seiner Geschichte außergewöhnlich gewesen. Es war in allen Epochen außergewöhnlich gewesen.
Eine getreue Wiedergabe kann nur interpretieren, niemals originalgetreu nachbilden.
Der Ansatz, der unsere Arbeit im New Amsterdam geprägt hat und seitdem vier Jahrzehnte der historischen Theaterrenovierung bestimmt, beruht auf einer Überzeugung, die so kontraintuitiv ist, dass es sich lohnt, sie klar auszusprechen: Ehrliche Denkmalpflege kann nur interpretieren, niemals kopieren. Das Ziel besteht nicht darin, einen bestimmten Moment in der Geschichte eines Gebäudes wiederherzustellen, sondern zu verstehen, was es in all seinen Phasen bedeutungsvoll gemacht hat, und diese Qualität dem Publikum und den Künstlern, die es als Nächste nutzen werden, wieder zugänglich zu machen. Im New Amsterdam bedeutete dies, das Jugendstil-Dekor anhand von Farbanalysen und Archivfotografien nachzubilden, moderne technische Infrastruktur einzubauen, ohne den visuellen Charakter des Raums zu beeinträchtigen, und neue Arbeiten als solche erkennbar zu machen, anstatt sie als Original zu tarnen. Das Ergebnis war keine Nachbildung des Jahres 1903. Es war eine Interpretation, die das würdigte, was das Gebäude immer gewesen war, und es gleichzeitig auf das vorbereitete, was es werden würde.
Das Gegenargument zu diesem Ansatz wird meist als Frage der Authentizität formuliert: Wenn man etwas neu erschafft, anstatt es zu bewahren, was genau bewahrt man dann eigentlich? Die Antwort lautet „Radio City Music Hall“, und das ist keine bequeme Antwort.
Als die Mitarbeiter von H3 die Restaurierung des Radio City in Angriff nahmen, hatte die Halle bereits mehrere Runden gut gemeinter Arbeiten hinter sich, die im Namen der Erhaltung des Originals dieses nach und nach ausgelöscht hatten. Die Farben waren verblasst. Stoffe waren durch Nachbildungen ersetzt worden. Der von Ruth Reeves entworfene Wandbehang aus Leinen – dessen vollständiges Muster Sänger, Musikinstrumente und Bilder zeigte, die symbolisch für die Identität der Halle standen – war irgendwann bei einer früheren Restaurierung zerschnitten worden, wobei die untere Hälfte abgeschnitten und vergessen worden war. Ein Gebäude, das 1932 entworfen worden war, um das Neue und Moderne zu feiern, war, in der unverblümten Sprache der Projektdokumentation, zu „einem blassen Abklatsch seiner Pracht aus den 1930er Jahren“ geworden.
Die Lösung im Rahmen der Restaurierung bestand darin, das Radio City neu zu gestalten, um es zu retten. Jede sichtbare Oberfläche wurde auf der Grundlage von Archivrecherchen neu geschaffen – Teppiche, Wandverkleidungen, Polsterungen, das Wandgemälde von Ezra Winter, das aus dem Blickfeld verschwunden war, sowie das Gemälde von Stuart Davis, das 1975 dem Museum of Modern Art geschenkt, vom MoMA restauriert und während der Restaurierungsarbeiten an die Halle zurückverleiht worden war. Gleichzeitig wurde festgestellt, dass die ursprüngliche Bühnenmaschinerie – hydraulische Hebesysteme, die so präzise konstruiert waren, dass dieselbe Technologie später für den Einsatz auf Flugzeugträgern im Zweiten Weltkrieg adaptiert wurde – voll funktionsfähig war und weiter in Betrieb genommen wurde. All dies wurde in sieben Monaten zwischen zwei aufeinanderfolgenden Rockette-Show-Saisons erreicht, ein Zeitplan, der keinen Spielraum für Fehler ließ.
Das Paradoxon, das Radio City verdeutlicht, lautet wie folgt: Die Elemente, die die Geschichte eines Gebäudes am ehesten überstehen, sind jene, die am tiefsten in seiner Struktur verankert sind – jene, an deren „Verbesserung“ niemand gedacht hat. Die Oberflächen – also jene Elemente, die wir mit dem Charakter und der Identität eines Gebäudes verbinden – erfordern ständige, aktive Pflege, um lebendig zu bleiben. Die Bühnenmaschinerie von Radio City hat fast sechs Jahrzehnte lang alle Restaurierungsbemühungen überdauert, weil niemand sie angerührt hat. Der Teppichboden hingegen nicht.
Das BAM Harvey Theater vertritt eine dritte und zugleich polemischste Position. Als die HHPA 1987 das ehemalige Majestic Theatre umbaute – das Gebäude hatte 1968 als Kino geschlossen, war unter städtische Zwangsverwaltung gestellt worden und hatte fast zwei Jahrzehnte lang in verfallendem Zustand gestanden, bevor die BAM es übernahm –, lautete die zentrale gestalterische Entscheidung, ob die Oberflächen in ihren Zustand vor dem Verfall zurückversetzt oder die Spuren dessen, was das Gebäude durchgemacht hatte, erhalten werden sollten. Man entschied sich dafür, die Spuren zu bewahren. Die Wände wurden stabilisiert und gereinigt, aber nicht neu verputzt. Die Schäden blieben sichtbar. Das Ergebnis ist ein Theater, das auf eine Weise antik und unmittelbar wirkt, wie es eine kosmetische Restaurierung niemals erreichen könnte: ein Raum, dessen Oberflächen die buchstäbliche Aufzeichnung ihres eigenen Überlebens tragen. Seit fast vierzig Jahren ist es einer der begehrtesten Veranstaltungsorte in New York, geschätzt gerade deshalb, weil es nicht wie ein restauriertes Theater aussieht. Es sieht aus wie ein Ort, der wirklich etwas durchgemacht hat.
Bewahrung ist kein konservativer Akt. Es ist ein kreativer Akt.
Zusammengenommen vertreten das New Amsterdam, das Radio City und das Harvey dasselbe Argument aus drei verschiedenen Blickwinkeln: Denkmalpflege ist kein konservativer Akt. Sie ist ein kreativer Akt. Die Aufgabe des Architekten besteht nicht darin, das Erscheinungsbild der Vergangenheit zu bewahren, sondern zu verstehen, was ein Gebäude bedeutend gemacht hat – und diese Qualität am Leben zu erhalten, was manchmal bedeutet, neu zu gestalten, manchmal zu erhalten und manchmal die Spuren von Beschädigungen und Zeit ehrlich zu bewahren. Die Kunst besteht darin, zu wissen, welche Herangehensweise ein bestimmtes Gebäude zu einem bestimmten Zeitpunkt erfordert.
Was all dies in der Praxis erfordert, ist gesammelte Erfahrung – und das bedeutet Zeit. Die bedeutendsten historischen Theaterrenovierungsprojekte von H3 erstrecken sich über Jahrzehnte: fast vierzig Jahre an der Brooklyn Academy of Music, angefangen bei der Umgestaltung des Harvey im Jahr 1987 über das BAMCafé, die Restaurierung des Peter Jay Sharp Building bis hin zum BAM Richard B. Fisher Building; mehr als dreißig Jahre an der 42nd Street, vom New Victory über die Theater Row und das New Amsterdam bis hin zur Rückkehr zum New Victory zur Renovierung seiner Lobby; sowie eine langjährige Zusammenarbeit mit dem Lincoln Center Theater, die die von H3 im Jahr 2007 durchgeführte Renovierung des Vivian Beaumont und des Mitzi Newhouse Theaters sowie den Anbau des Claire Tow LCT3 im Jahr 2012 umfasst – H3 befindet sich derzeit in Gesprächen mit dem Lincoln Center Theater über mögliche zukünftige Veränderungen am Vivian Beaumont Theater. Historische Theater sind niemals fertig. Sie müssen sich wandeln und erneuern, so wie sich die Gemeinschaften um sie herum verändern, und der Architekt, der die besondere Geschichte eines Gebäudes mit all seinen Entscheidungen, Einschränkungen und angesammelten Bedeutungen kennt, befindet sich in einer grundlegend anderen Position als jemand, der neu hinzukommt.
Die Pilze auf dem „New Amsterdam“-Teppich sind rückblickend betrachtet eine Art Test. Ein Gebäude, das so stark verfallen ist, könnte als Objekt betrachtet werden, das in seinen früheren Zustand zurückversetzt werden muss – als Restaurierungsproblem mit einer realisierbaren Lösung. Oder man könnte es als ein lebendiges Wesen betrachten, das etwas überstanden hat, das in seinen Mauern die Spuren seiner eigenen Geschichte trägt und das eine Architektur verdient, die ehrlich ist sowohl gegenüber dem, was es einmal war, als auch gegenüber dem, was es werden muss. Die Gebäude, die Bestand haben, sind diejenigen, denen die zweite Art von Aufmerksamkeit zuteilwurde.
Über die H3 Hardy Collaboration Architecture
H3 Hardy Collaboration Architecture und sein Vorläuferbüro HHPA sind seit mehr als vier Jahrzehnten ununterbrochen im Bereich der Restaurierung und Sanierung historischer Theater tätig, wobei ihre Projekte Broadway-Wahrzeichen, regionale Stadttheater und Freiluft-Amphitheater. H3 ist das Studio für Theater-, Kunst- und Kulturbau innerhalb der Arquitectonica-Familie von Designstudios und hat mehr als 100 Designpreise gewonnen, die vom AIA, der New York Landmarks Conservancy und regionalen Designorganisationen im ganzen Land anerkannt wurden.
H3 hat mehr als fünfzig Zentren für darstellende Künste gebaut. Sehen Sie sich das Portfolio historischer Theater von H3 unter h3hc.com an.